La Bancada del Partido Liberal, representada en el Congreso Nacional, solicitó al presidente del Tribunal Superior de Cuentas (TSC), José Juan Pineda, agilizar la investigación del caso “Hospitales Móviles” para que el Ministerio Público actúe y deduzca responsabilidades.
Los diputados liberales cuestionan el accionar del TSC y su presidente al no excusarse del conocimiento de las compras realizadas, supuestamente bajo procedimientos no adecuados y con sospecha de corrupción, por parte de Inversión Estratégica de Honduras (Invest-H).
Además, al magistrado Juan Pineda se le señala de tener vínculos sanguíneos con uno de los principales involucrados en los casos que se encuentra auditando el TSC.
Vea: Evelyn Bautista renuncia a su cargo como directora de Invest-H
MANIFESTACIÓN PÚBLICA DE LA BANCADA DEL PARTIDO LIBERAL DE HONDURAS EN RELACIÓN A LA POSICIÓN DEL MAGISTRADO PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE CUENTAS Y LAS COMPRAS HECHAS POR INVEST-H
La bancada del Partido Liberal de Honduras en el Congreso Nacional como una fuerza activa y beligerante que está pendiente de los asuntos que interesan a la nacionalidad hondureña y en estos momentos de pandemia, sentamos nuestra posición en relación al papel que debe jugar el Tribunal Superior de Cuentas y su presidente, el cual se ha negado a excusarse del conocimiento de las compras realizadas supuestamente bajo procedimientos no adecuados y con sospecha de corrupción por parte de INVEST H, de la siguiente manera:
- Sin embargo, la realidad difiere mucho de lo que se pretendió con la exuberante aprobación de fondos públicos, ya que tanto la ciudadanía, como diversas instituciones y organizaciones, entre ellas el Consejo Nacional Anticorrupción (CNA), la Asociación para una Sociedad más Justa (ASJ) y el Foro Social para la Deuda Externa (FOSDEH), han evidenciado y denunciado un irregular manejo de esos recursos producto de una pésima gestión de los servidores públicos responsables.
- Las denuncias han sido debidamente presentadas y sustentadas ante los entes gubernamentales encargados de investigar y deducir las responsabilidades a los involucrados; por lo que tanto el Ministerio Público (MP) y el Tribunal Superior de Cuentas (TSC) ostentan un alto compromiso con el pueblo hondureño en llevar ante la justicia a los autores materiales e intelectuales de estos actos de corrupción.
- En virtud de lo anterior, ha sido de público conocimiento el conflicto de interés que existe a partir de la relación del Magistrado Presidente del Tribunal Superior de Cuentas (TSC), el señor Juan José Pineda Varela, con uno de los principales involucrados en los casos que se encuentra auditando el TSC.
- Resulta que el Magistrado Presidente de TSC es padre de José Alejandro Pineda Moncada, quien de acuerdo a la inscripción número 0801-2010-00697 de fecha 26 de diciembre del 2009, en el libro de matrimonios número 784 folio 67 del Registro Nacional de las Personas (RNP), contrajo matrimonio con Cynthia María Bogran Zavala, hermana del señor Marco Antonio Bogran Corrales, principal sujeto de investigación de los procesos conocidos por el TSC y MP; asimismo el miembro del TSC ha fungido como representante legal de la señora Bográn Zavala de acuerdo a escritura pública número 38 de fecha 26 de septiembre del 2018, otorgada ante los oficios del Abogado y Notario Norberto N. Bogran Guillen.
- Esta situación ha generado preocupación ante la ciudadanía y también ha preocupado notablemente a la bancada del Partido Liberal en el Congreso Nacional, respecto a las consideraciones y valoraciones que puedan surgir sobre los hallazgos de las auditorías que se encuentra ejecutando el TSC, por lo que el Consejo Nacional Anticorrupción (CNA), presentó ante el pleno de magistrados de dicha institución estatal, una solicitud formal para que el magistrado presidente se excuse de seguir teniendo conocimiento y participación en cualquier etapa de los procesos de indagación antes mencionados.
- Ante la solicitud efectuada por el CNA, el señor José Juan Pineda Varela, en su carácter de magistrado presidente del TSC, emitió un comunicado en el que aduce la inexistencia de cualquier conflicto de intereses, pero sin dejar explícitamente lo que respecta al caso de excusarse o no del proceso relacionado en la presente manifestación.
- De acuerdo a la Ley Orgánica del TSC, artículo 14:
“Los miembros del Tribunal deberán excusarse del conocimiento de aquellos asuntos en que sean parte ellos directamente, sus cónyuges o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad, o los representantes legales de éstos o cuando existiere conflicto de intereses.”, aspecto que aunadamente expone el artículo 19 del reglamento de la Ley precitada:
“Los miembros del Tribunal están obligados a excusarse del conocimiento de los asuntos sometidos a su consideración si existiese cualquiera de las circunstancias siguientes: a) Que sea parte directa en el caso b) Que tengan fundado interés personal; c) Que sean parte o tengan interés, sus cónyuges o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad; d) Que tengan interés los representantes legales de las personas señaladas en el inciso anterior y, e) Cuando por el caso que conozcan exista conflicto de intereses.”
Bajo este escenario, el mismo artículo 19 señala en su último párrafo que: “El no excusarse cuando proceda dará lugar a la nulidad de la resolución emitida”.
- Con base en la relación familiar que se desprende y vincula con el magistrado presidente del TSC, respecto a sujetos objeto de investigación y auditoría del ente contralor, se considera un hecho, que existen los motivos suficientes para que este se excuse oficial y formalmente de seguir conociendo y participando de cualquier etapa de la auditoría, hallazgos y resoluciones que se tomen al respecto, ya que también el artículo 31 del reglamento de la ley del TSC, en su numeral tercero, señala como una prohibición: “Intervenir en cualquier forma en aquellos asuntos en que directa e indirectamente tuvieren un interés personal. Esta prohibición comprende a los cónyuges y parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, de los miembros, funcionarios y empleados del Tribunal”.

