El Tribunal de Justicia Electoral (TJE) instaló este lunes 27 de octubre una sesión de pleno con la presencia de dos de los tres magistrados propietarios, con el fin de garantizar la justicia electoral y la continuidad institucional en el marco de las elecciones generales Honduras 2025, a realizarse el 30 de noviembre.
La sesión fue instalada por el magistrado presidente Mario Flores y la magistrada Miriam Barahona, ante la ausencia de Mario Morazán y de los suplentes Gabriel Gutiérrez Peralta y Lourdes Maribel Mejía.
¿Qué se decidió?
El TJE informó que, por pleno de mayoría, se decidió rechazar de plano los incidentes de recusación presentados presuntamente por ciudadanos de Olancho y Valle en relación con los expedientes TJE-0801-2025-00092, TJE-0801-2025-00093 y TJE-0801-2025-00095.
Esto, según el Tribunal, por carecer los promoventes de interés legítimo y directo conforma a lo establecido en el artículo 57 de la Ley Orgánica y Procesal Electoral.
El TJE también admitió a trámite estos expedientes y ordenó su remisión a los magistrados ponentes correspondientes, a fin de que se proceda a la emisión de las sentencias a la mayor brevedad posible.
¿En base a qué se instaló sesión de dos magistrados en el TJE?
El magistrado presidente justificó la sesión en base al artículo 110 de la Ley General de la Administración Pública, la cual permite la instalación de un órgano colegiado con la simple mayoría de sus componentes.
Y es que, según Flores, se convocó legalmente al magistrado Morazán y a los suplentes Peralta y Mejía, pero ellos no asistieron ni justificaron su ausencia, supuestamente con el fin de que no se conformara el pleno.
Es así que calificó tal acción como un intento de obstaculizar la justicia electoral, como un posible abuso de poder que vulnera la continuidad institucional.
Ante ello, manifestó que "toda conducta omisiva que implique negarse a integrar el pleno o abstenerse de ejercer la función jurisdiccional atenta contra la Constitución y el orden jurídico de la República".
En contraparte, precisó que el TJE "en cumplimiento de su mandato constitucional y legal debe adoptar doctrinas necesarias para asegurar la continuidad de su funcionamiento".
¿Es legal la sesión por mayoría del TJE?
Aunque Mario Flores justificó que la sesión con el quórum de la mayoría de sus integrantes es legal, el magistrado Mario Morazán aseveró lo contrario.
A su criterio, cualquier decisión que se tome en la sesión es ilegal y, además, representa una "usurpación de funciones".
También dio a conocer que la convocatoria a la sesión se habría entregado a su despacho a las 2:45 de la tarde de este lunes, poco después de que él se retirara de las oficinas, a eso de las 2:35 de la tarde.
Es así que señaló que no se convocó previamente ni a él ni a los magistrados suplentes.
"Ninguna decisión que se tome por parte de dos tiene validez. No es posible realizar una sesión de pleno con dos y, peor aún, sin haber convocado previamente al tercer magistrado propietario", indicó.
Además, Morazán acusó al magistrado presidente de supuestamente autoconvocarse "para conocer de sus propios escritos de recusación", lo cual constituiría un delito en flagrancia debido a que, según denunció, Flores y Barahona los pretenderían declarar sin lugar.
Inscripción de Jorge Cálix, principal tema en el TJE
El TJE no ha dado una resolución sobre la inscripción -o no- del actual legislador, Jorge Cálix, como candidato a diputado por el Partido Liberal en Olancho, en sustitución de Samuel García.
Para evitar atrasos, precisamente porque el Tribunal ordenó que no se imprimieran papeletas de Olancho y Valle hasta la resolución de los casos del TJE, el Consejo Nacional Electoral (CNE) dio un plazo de 48 horas para que se definieran los casos pendientes de inscripción de candidatos.
Sobre ello, Jorge Cálix calificó de positivo que el proceso esté avanzando debido a que, según acotó, Morazán había obstaculizado el mismo.
También defendió la sesión con dos magistrados al recordar que en el CNE anterior, Rixi Moncada y Ana Paola Hall hicieron "exactamente lo mismo". No obstante es de aclarar que el marco legal del 2025 es distinto al del 2021.
Además, se comprometió con respetar la resolución que emita el Tribunal, aunque la misma no le favorezca.
VEA TAMBIÉN: TJE aprueba Reglamento de Medios de Impugnación, pese a nuevo conflicto interno
