El fallo del Colegio de Garantía, órgano independiente que es el tercer y último grado de la justicia deportiva italiana, está basado en la falta de consistencia en la motivación de la sanción impuesta a la Juventus por el "caso plusvalías", en el que se acusó al club italiano de aumentar el valor de mercado de los futbolistas para generar mayores ingresos en sus traspasos.
El club blanquinegro, por tanto, suma en la temporada 59 puntos y se coloca tercero en la tabla.
Pese a que la "Juve" ha recuperado los puntos, el caso no ha terminado. La investigación por el "caso plusvalías" vuelve ahora al Tribunal de Apelación de la FIGC, que tendrá que valorar de nuevo todo lo sucedido.
Posible nueva sanción
Según apuntan medios locales, reducirá la sanción a los nueve puntos que el Fiscal General del caso pidió en primera instancia, aunque también cabe la posibilidad de que la penalización sea finalmente de seis puntos.
Relacionado Caso Plusvalías: jugadores también saldrían afectados en posible nueva sanción a la Juve
También ha sido aceptado el recurso de las sanciones de Pavel Nedved, Paolo Garimberti y Enrico Vellano, que formaban parte de la Junta Directiva de la "Juve" y que por el momento dejan de estar inhabilitados.
Sin embargo, fueron rechazados los recursos de Andrea Agnelli, expresidente (dos años de inhabilitado); de Fabio Paratici, exdirigente del club (30 meses); y Federico Cherubini, exdirector deportivo del Juventus (16 meses). Todos siguen inhabilitados.
La audiencia del Colegio de Garantía comenzó este miércoles, pero tras casi tres horas de audiencia en la sede del CONI, justo cuando el Comité de Garantía del organismo mencionado se disponía a deliberar, el caso dio un giro inesperado.
El Fiscal General del Deporte del CONI, Ugo Taucer -representante de la acusación-, reconoció un punto de razón a la Juventus.
Nuevo juicio
Taucer pidió un nuevo juicio para reformular la sentencia de 15 puntos que se impuso a finales de enero a la "Juve" alegando que "hay un principio de validez de las defensas", algo que se confirmó este jueves con la decisión del Colegio de Garantía del CONI.
"Me temo que en lo que respecta al artículo 4 aplicado al club, en la falta de motivación respecto a los 15 puntos de sanción, hay un principio de validez de las defensas (argumento del Juventus). En la sanción en puntos al equipo, hay una 'deficiencia' que deberá valorarse en una nueva sentencia del Tribunal Federal", explicó durante su intervención.
De su interés Crecen expectativas de vida en América Latina, ¿de cuánto es en Honduras?
Impugnación
Por su parte, la Juventus insistió en la audiencia del miércoles en su idea de que la sanción debía ser revocada.
"La sentencia impugnada (por parte del Juventus) está llena de errores, por eso pedimos su anulación. El Juventus ya fue absuelto por el caso plusvalías con sentencia firme del 22 de mayo", dijo Maurizio Bellacosa, abogado del Juventus durante la vista.
"¿Qué ha cambiado desde entonces? Han llegado las 14,000 páginas de las actas de Turín (el conjunto de la investigación), pero ¿hay realmente algo que aporte pruebas de los precios inflados de los jugadores? No, sólo hay un contexto general. Nada que cambie la absolución de mayo", añadió.
Por el momento habrá que esperar a una nueva sentencia del Tribunal de Apelación de la FIGC -segundo grado de la justicia deportiva italiana-, que, con una composición diferente a la que dictó la sentencia de 15 puntos, valore de nuevo el caso y dicte una nueva sanción.
Siga leyendo Sevilla se impone ante Manchester United y clasifica a semis de Europa League
